今天來談談一個我的困擾，面試人。
＝＝＝到底大家都是怎麼面試的分隔線＝＝＝
最近公司在找人，我也加入面試別人的行列。以前面試過的少數經驗裡，好像對方都會被我嚇到，據同事的說法，我會問一些聽起來很有攻擊性的問題，例如，「看你的履歷，所以你完全沒寫過長篇的稿子？」可是我完全沒有別的意思，純粹想要評估對方的能力。
這一波的面試，經過大家的建議後，決定要改採對陌生人很和氣的做法，親切地聊聊他們在筆試題目上寫了些什麼。
有一題是最近讀了什麼書。在我這行業，特別是現在的工作，喜歡讀書是基本中的基本。就是如果你不喜歡讀書就不要來投履歷的意思。可矛盾的是，我工作內容範圍內要讀的書，基本上也是沒什麼人天生就想讀的。
（是不是太奇怪啦，所以我們的想法是，找喜歡讀書到願意讀我們這工作需要讀的書，也還能從中得到樂趣的人）
所以新的困擾就來了，就算他們寫了他們最近讀什麼書，我還是沒辦法判斷這個人到底有多喜歡讀書。我也是有問他們多喜歡讀書，每天花多少時間讀書，喜歡讀什麼類型的書等等等等，或者跟他們解釋我們會讀很多有趣或易讀的書，可是要做好這工作，也需要耐著性子讀跟磚頭一樣的書。（當然他們都會點頭說沒問題）
這當中還有一個另一個討論是，我能不能從對方寫最近在讀什麼，喜歡讀什麼，來判斷他是一個怎麼樣的人？
就一個讀文學的人來說，我覺得這是不可能的。大概因為我自己書讀的多又雜，我無法想像用我讀過的書去歸納出我的人格。提出這討論的同事覺得，正因為我讀過很多書，所以有大略的類別架構基礎知識，大致上可以分類。
我想了幾天，還是覺得這不可能，甚至於是有些失禮的（對文學，也對對方）。我不曉得比如說超熟音樂的人，是不是可以從對方聽什麼音樂，猜測他是什麼樣的人。可是文學是，今天你可以同時喜歡村上春樹跟金庸，你可以愛米蘭昆德拉和駱以軍，這些文學作品的列舉，如果要用來分類人，就必須給他們標籤，而我不想這麼做。
對啦，書有類型，有文類，可是文類似乎無法跟人對起來。但也許我只是不喜歡分類人，也是有人很喜歡做這件事的（見延伸閱讀）而且，就一個每年都會發現新作家的人來說，一個人現在的喜好很有可能只是因為他還沒讀過其他作家而已。
要理解人本來就是困難的，更何況從短短一小時的面談（且據我同事的觀念，面試就是在互相欺騙）。另一個角度是，如果很深入地了解他為什麼挑那些書寫，為什麼喜歡那些書，是不是可以幫助我認識這個人。或許可以，不過，這又跟之前學到那些，面試要考慮工作所需的職能條件，是不同取向。瞭解一個人跟評估這個人的能力，總之都是很難。
今天沒有結論。
題外話，自從我弟也跟我一樣很愛讀書之後，我現在還會一直推薦他不同作家的書（要拓寬他閱讀胃口的私心）。我弟有天問我，你推薦的類型怎麼會差這麼多。可是都很好看阿，我說。
以下開放大家說說自己的面試經驗。面試人或者去面試都好，說說你們怎麼判斷對方是怎麼樣的人。
延伸閱讀
標籤王
