談話的層次下

先復習一下，上次講到談話有三種層次
1資訊
2別人的意見
3自己的看法

by Johan Botha: Life and the Onion

 ＝＝＝＝＝為何最近都要分上下集才講得完的分隔線＝＝＝＝＝

1 請見上集。總之只會分享資訊，資訊又是來自大家都看的網站，只是你今天比較早上網所以先知道的資訊，並不是特別有趣。而分享連沒懷疑過，或是懷疑但沒有求證的，不只是無趣，是無腦。


2 別人的意見：這有點像是我們看新聞報導，上面會引述網友的意見，而且是不知道從哪裡來的網友。會被引述的意見通常是特別激烈特別酸特別好笑，很少是特別有理，因為是引述別人的意見所以媒體不用負責任，他們只要製造出有一群人對某件事不滿的氛圍就好了。

常看別人分享，抑或聽別人轉述有某一個人（常常是不具名的網友），講了一句很好笑的評論，深得你心。這些人講了別人的想法，還以為自己很有趣很有幽默感，殊不知別人講的話不會變成你講的話。如果有個人他只能說出別人的批評或搞笑，就像一個失敗的脫口秀主持人，都是抄襲別人的點子。

我不是說不能分享別人的評論，而是你至少應該思考別人的評論是否有道理，有道理在哪，如果有可能沒道理會是因為什麼。不要因為你跟著笑了或憤怒了就把它變成自己的想法。

3 自己的看法：我喜歡聽別人的看法，即便與我相左，但前提是那真的是一個看法。這樣，我們可以把談話帶到下一個層次。我很怕的是，裝作是想法的不思考，那是一種刺激反應、套公式說話的方式。

舉幾個例：

刺激：關於台灣某個地方發生的壞事
反應：鬼島，不意外（這麼不意外你幹嘛回？發生一百件其他的事仍然作出相同的反應可以稱之為思考嗎？）

刺激反應還有很多次公式。只要是關於司法，就回「恐龍法官不意外」。只要是關於韓國就是，就是「韓狗不意外」。只要關於媒體就是「妓者不意外」。如果你真的這麼不意外，幹嘛要回？顯得你是先知你超級不意外的？

反過來說，只要是關於外國發生的好事，就回「但是在鬼島不可能」。
只要是在台灣發生的好事，「但是我的/其他人的企業、老闆、父母（自己類推）不是這樣」總是你承受極大的痛苦，少數人的成功都是幸運
只要是鼓勵別人去做什麼的事情，就回「但是環境、公司、鬼島、文化、現在的父母（無限延伸）不允許」總之太多事情阻止你追尋你的夢想
我不曉得這些人是否知道自己是某種批評文字生產機，還是會覺得自己在針砭時事。


刺激：關於某個台灣人在國外發生的壞事
反應：丟臉丟到國外去

某些其實是台灣人在國外新聞網站寫的評論，但這些人不會去查證，就認為是國外媒體報導。並且只要是國外媒體或外國人說台灣不好，就代表是「事實」「真理」。又更根本地，若是有外國人在台灣發生同樣的事，我們會認為美國人就這樣嗎？還是會當作是個案呢？所謂丟臉丟到國外不過是好像綁在一起實則切割自己的說法。


你可以看到刺激反應大多是批評，因為批評聽起來很像看法。我害怕不思考的人愈來愈多，因為只是分享資訊就有一堆人按讚分享，好像你表達了正確的想法；講別人已經講過的話這麼容易，好像那就是你的想法；刺激反應這麼容易又這麼正確，可以在一秒鐘內說出來，不用思考又有參與感，還以為自己有見地。


3.5 還有一種不是看法是感受。就像讀者寫信給我，常常寫的都是他們的感受，他們把事實和心情都寫得很仔細，我也會很認真看。不過我也實在受不了，任何一個他活著的時候你不認識也不關心的人，但知道他死了以後就刺激反應「RIP」。



箭靶文的結論

最近去看了布萊德彼特的末日之戰（好看，推一下），中間有一段講了第十人（the tenth man）的機制。如果同樣的數據，有九個人看了都得出顯而易見的同樣結論，提出同樣的建議，第十人有義務要持相反意見的假設，然後盡力查證自己的假設。

我怕我們缺乏第十人。